各方评说拼车利弊 法律漏洞急待填补

拼车出行在我国许多大中城市已是普遍现象，受到广大市民的一致认可和热烈欢迎。而在广州，近期开展了一场整治客运市场的专项行动，其中私家车搭客赚钱行为成为严打重罚的对象，仅份的后半个月就已查处此类案件49宗。对此，市民质疑执法过严。　　我们暂且不谈重罚是否合法合理，让我们先来听听各方对拼车的看法：　 客管处相关负责人——只要是收费的拼车，无论是支付加油费，还是给包香烟，都是违法的，属于客管执法部门打击的对象。拼车现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，损害了出租车司机的利益，必须严厉打击。我们是这样认定的，但取证会很难。 　　高级律师——不怕一万，只怕万一。拼车隐藏着法律风险，拼车过程如果出现了车祸，该怎么处理？双方各负什么责任？如果遇上一个不良车主或者不良乘客，产生了人身伤害又该怎么处理？　　出租车司机——有车族以前基本上都是出租车消费者，买了私家车后，出租车就失去了有车族及其家人的消费。现在出现拼车现象，无疑又挖走一部分消费者，这是在挤兑我们的饭碗。　 法律研究人士——拼车有巨大的市场，也有利于节约社会资源，但合理不合法，这种现象违背了国家交通法规，私家车收费属于商业营运行为，不利于出租车司机合法、公平的竞争。 　 拼车车主——我的车主要作为上下班交通工具，一个人使用太浪费，现在3个人使用，乘车人象征性付点费，我们都感受到双赢的结果，更何况这还是一种民生服务，怎么成了黑车呢？ 　　拼车人——上下班乘公交难、打车太贵、挤车累、堵车严重，尤其是春节回家买票难，如果可以拼车，这些问题就可以得到比较好的解决。即使付费我也愿意，我认为这是合情合理的。坐车哪有不付费的呢！“拼车”现象的出现 　 随着私家车大量出现，油价不断上涨，车主出行成本渐高，同时由于不少城市“禁摩”、“禁电”，公共交通又没有同步跟进，不少市民上班难问题日益突出，于是在城市就自发出现了拼车出行现象。 　　拼车好处多多，诸如节约能源、减少路堵、方便双方，等等。以国外“顺风车”现象为例，可见“拼车”出行有理：“‘顺风车’在国外早已司空见惯，在德国、新加坡，赶上交通高峰期，即使是私家车，空车上路也会被罚款。美国也有类似规定，车中有两三个人就可在专用车道行驶。在韩国，不仅私家车可成为‘顺风车’，就是出租车也可由多位乘客‘拼车’，名曰‘合乘制’”。　　按照广州市交通部门的规定，如无道路运输证的车辆有偿进行搭客运货即构成非法营运，对当事司机处以3万元以上10万元以下的罚款，有司机被罚后当场抽泣。　　拼车是否合法？如何保护乘车人和开车人的权利不受侵害？一交通局相关负责人说：“拼车到底合不合法，关键要看是否收费。”　　不知道国外在所谓“拼车”中是否有金钱的交易；而所有证明“拼车”有理的报道，不知道是不是刻意回避，都没有说明这一点。但从“在德国、新加坡，赶上交通高峰期，即使是私家车，空车上路也会被罚款”的说法来看，似乎应该是开车者要付钱给乘车者，因为是乘车者让他避免了罚款。当然，更可能是谁也不欠谁，因为是一种互惠。　互惠、互助，与经济交易一个最大的差别，就是有没有金钱交易的出现。最近，《报刊文摘》登了一篇关于“坏经济学”的文章，其中讲了一个例子：两个母亲，分别喂养自己的孩子，这不能产生社会经济效益。但如果他们分别喂养对方的孩子，并给对方支付报酬，那么他们不但增加了GDP，而且国家也增加了税收。从这个例子可以看出，有没有金钱的往来，与判别事情是不是合理合法是有很大的关系的。 　　然而，这一新生事物自从它出现在我国的那一刻起，就被政府管理部门否定，客运管理部门坚持认为，收费的拼车现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，损害了出租车司机的利益，并同时指出，拼车隐藏着许多法律风险，如拼车过程出现了车祸时如何处理，双方责任如何分担，这在目前都没有相应的法律规范。　　一己之见　　如果从更广泛的视角来看，拼车行为不仅不应认定为非法，而且应当受到支持和鼓励，因为它对国家、社会和个人都有利，是一举多得的事情。特别是在建设节约型社会的当口，减少城市的汽车保有量，减少能源消耗和降低环境污染，拼车上班更有它的合理性和必要性，它让一部分搭车人放弃购车计划，从根本上减少了城市交通压力。至于对出租车行业的影响，则完全可以通过市场的供求关系来进行调节，让那些多余的出租车退出市场，岂不更能实现节约目的。另外，允许拼车存在也有利于达至以人为本的执政管理理念，因为这是广大市民的客观需要，也是他们的切身利益所在。至于其中的风险和问题，完全可以通过修改法律法规，制定新规范，来加以解决。